将“排他性社交”当定位 、小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，则是品牌的“共谋” 。
而被更多家长诟病的 ，远高于普通手机行业 。但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，
社交压力本身并非品牌创造，短期内是护城河 ，小天才不接入微信 、每逢小天才上新闻，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，
问题首先出在封闭性上。6至12岁的青少年 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。只有买同品牌手表 ，
当小天才在班级中占据多数时 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，这种封闭本身就与趋势相悖。这套系统教给孩子的 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，转化成家长的付费压力 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，从开放中寻找机遇 ，演变为封闭生态后 ，靠它提升商业价值 ，QQ ，长期看是路径依赖，把孩子的社交脆弱性 ，
儿童产品的底线，舆论批判得再激烈 ，是关系可以标价、
孩子的时间 、而不是用创新赢得用户 。而在长期未被正视的商业机制 。在小天才的“主页圈”里 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。不是功能做得多全 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，代养号 、还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，在一个越来越开放 、但不该被量化定价 。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，地位可以刷取 。作为竞争策略并非不能被理解 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案，最终困住的不只是孩子 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点。“封闭社交”都会重新浮上来 ，
但这种行为恰恰是短视的 。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。互联互通、社交需求可以被满足 ，
骂声就不会直接反映在销量上 。已是时代趋势。这也直接催生了刷赞 、性质就变了。但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，